جميع السياسيين كاذبون.. وهيلارى أقلهم ضرراً

يا حضرات القضاة، أقوم بالدفاع هذا الأسبوع عن هيلارى كلينتون، حيث أرى من استطلاعات الرأى أن تقييمات هيلارى منخفضة جداً حول ما إذا كانت «جديرة بالثقة». حسناً، دعونا نتحدث عن حقيقة السياسة، يخفى جميع السياسيين الحقيقة فى بعض الأحيان، والبعض يفعل ذلك أكثر من غيره.

فى الواقع، عندما يقول دونالد ترامب الحقيقة، فإنه ينبغى أن نطلق عليها «خبر عاجل: ترامب يقول الحقيقة من دون أن يناقض نفسه، ونحن فى طريقنا إلى مكان الحادث».

والمهم هنا أن الكذب هو عمل جاد، لكن أكاذيب هيلارى أو عدم صراحتها، مصدرها أحكام سيئة على الأمور بشأن قضايا لا تؤثر على مستقبل عائلتى أو البلاد. تسريبات بريدها الإلكترونى، وعقود الماشية، وحصولها على أموال محاضرات من «جولدمان ساكس».. كلها كانت قرارات غبية، ولكن أطفالى لن يتعرضوا للأذى بسبب تلك القرارات الضعيفة. أما إذا كان الخلاف معها حول ملاحقتها للعراق وليبيا، إذا صح التعبير، وتقييم ذلك ضمن الأحكام السيئة على الأمور، فلا تصوتوا لها.

وفى الوقت الذى تواجه فيه هيلارى تحديات مع الحقيقة الكاملة حول قضايا معينة، حصلت على زخم إعلامى، مما زاد من تناقص شعبيتها، إلا أن ترامب وبيرنى ساندرز أباحا بأشياء من شأنها أن تهدم البلاد، إذا حصل أحدهما على فرصة ليفعل ما يقوله.

وقال ترامب أمام حشد فى واشنطن: «عندما تفكر فى الجنرال العظيم باتون وكل جنرالاتنا يتقلبون فى قبورهم عندما يشاهدوننا لا نستطيع هزيمة تنظيم (داعش)، فنحن سنسحقهم».

وبعد ذلك، كرر دعوته القديمة لبناء جدار على طول الحدود المكسيكية، وعندما سُئل عن الجهة التى ستدفع ثمنها، هتف الحشد بصوت واحد: « المكسيك!» وأضاف ترامب: «لا شك فى ذلك».

حقاً؟.. ولا حتى أدنى شك؟، لماذا لم يكن الرئيس أوباما «رجلا حقيقيا» ونسف تنظيم «داعش» من على وجه الأرض؟ الجواب: أن «داعش» متمركز فى المناطق الحضرية بين صفوف المدنيين العراقيين والسوريين، لذلك لا يمكننا قصف الإرهابيين بالكامل دون قتل جميع المدنيين حولهم، وثانيا: إذا أرسل أوباما القوات الجوية إلى الموصل ومحا تنظيم «داعش»، وبعد قتال مروع على الأرض، فإننا فى صباح اليوم التالى للمعركة سنحكم الموصل، لأنه لا يوجد اتفاق بين العشائر السنية هناك، ناهيك عن الأكراد والشيعة وجارتهم تركيا، حول من يجب أن يسيطر على الموصل بعد «داعش». بعبارة أخرى، سنتورط فى السيطرة على المنطقة، لذلك يحاول أوباما الضغط على «داعش» بيد، بينما يحاول الضغط على العراقيين للعمل معا حول الوضع ما بعد التنظيم بالأخرى. وهذا ما نطلق عليه التفكير الاستراتيجى الذى سيصفق الجنرال باتون له من قبره.

أما عن المكسيك، فبالله عليك قل لى لماذا عليها أن تدفع لبناء جدار بمليارات الدولارات على حدودنا؟، وكيف نجبر جارتنا على القيام بذلك، وما أثر ذلك على الشركات الأمريكية؟، وهكذا، إذا لم تكن هذه الأسئلة مهمة فما هذا إلا احتيال.

نأتى لخطة ترامب للضرائب، حيث يقدر مركز السياسة الضريبية غير الحزبى أنه سيقلل الإيرادات الضريبية على فترة 10 أعوام بقيمة 11.2 تريليون دولار، ومنذ أن استبعد ترامب التخفيضات المستحقة، فإنه قال إننا فى حاجة لخفض الإنفاق الحكومى بنسبة 80%، حيث تأتى ميزانيات الدفاع والبحث العلمى والتعليم..

تلك الأفكار ليست حلولا سحرية، إنها هراء، وإذا نفذ ترامب نصفها، فإن أطفالك ستدفع ثمنا باهظا.

وبالنسبة لـ«ساندرز»، فقد وعد بتفكيك البنوك الكبرى.. تحت أى سلطة قانونية؟ وما هى التداعيات الاقتصادية؟ وكيف سيزيد دخل الأمريكيين من الطبقة الوسطى؟

وقال مركز السياسة الضريبية فى دراسة إن لخطة ساندرز الاقتصادية، بما فيها الرعاية الصحية المجانية والتعليم الجامعى المجانى، فوائد سخية للضمان الاجتماعى، و12 أسبوعا إجازة لرعاية الأسرة، «على الرغم من أن ساندرز سيفرض الضرائب على جميع الأسر تقريبا بزيادة 15 تريليون دولار خلال العقد المقبل، فإن خطته من شأنها أن تضيف 18 تريليون دولار (بالإضافة إلى ما لا يقل عن 3 تريليونات دولار فوائد) إلى الدين الوطنى خلال هذه الفترة»، وبالتالى فإن ساندرز «سيخلق تحديا ماليا كبيرا»، وحتى الاقتطاع من ميزانية الدفاع لا تقرّبه من تحقيق ذلك.

إذا كنت طالبا جامعيا مؤيدا لساندرز، فإنى آمل أن تكون مستعدا، لأنه إذا فاز، فأنت وأطفالك من سيدفع ثمن حرق هذه الأموال إلى الأبد.

لا يتساوى كل الكذب فى السياسة، أعتقد أن الفكر الذى يروج له ساندرز شيء خيالى، ولكن فى نفس الوقت، وراءه نقد أخلاقى للرأسمالية الحديثة التى لها ما يبررها ويستحق أن يُسمع.. لكن بيرنى ليس صادقا عن تكاليف تنفيذ رؤيته.

ما هو مزعج بشأن هيلارى هو المراوغات غير المهمة، التى غالبا ما تهين ذكاءنا، ولكنها ليست حول قضايا وجودية، وبالنسبة لترامب، فإن أكاذيبه الكبرى غالبا ما تتعارض مع بعضها، ولا يوجد فكر وراء أكاذيبه، باستثناء أنها ستساعده على التقدم، وهذا هو السبب الذى يجعل ترامب مخيفا فقط فى حال فوزه، بينما ترشيحه لن يترك أى أفكار، وسيكون مجرد مسلسل تليفزيونى ملغى.

الأمر جاد، فنحن على وشك انتخاب جميع الفروع الثلاثة للحكومة، وكنت أتمنى لو كان عندنا خيارات أفضل، ولكن نظرا لمحدوديتها، فسأصوت للمرشح الذى من المرجح أن يكون عمليا، تتوحد خلفه الصفوف، ويروج أكاذيب فقط حول نفسه، وليس حول مستقبل بلادى.

نيويورك تايمز عن المصري اليوم