أمد/ هال براندز/ أستاذ هنري أ. كيسنجر المتميز للشؤون العالمية في كلية جونز هوبكنز للدراسات الدولية المتقدمة (SAIS) ، وهو باحث مقيم في معهد أميركان إنتربرايز ، وكاتب عمود في بلومبيرج.

ما الفرق الذي يحدثه عقدين. في السنوات الأولى من هذا القرن ، بدا أن العالم يتحرك نحو نظام واحد سلس تحت قيادة الولايات المتحدة. العالم اليوم يتفتت ، ويواجه المناهضون الاستبداديون ، بقيادة الصين وروسيا ، النفوذ الأمريكي في شرق آسيا وأوروبا الشرقية والشرق الأوسط. تصورت إدارة جورج دبليو بوش في استراتيجيتها للأمن القومي لعام 2002 نهاية التنافس بين القوى العظمى. في عام 2020 ، السؤال هو كيف يمكن للقوى العظمى أن تتغلب على خصومها دون أن تتعثر في الحرب.
الكتابة في الشؤون الخارجية ("مجالات النفوذ الجديدة" ، مارس / أبريل 2020) ، يقدم جراهام أليسون خريطة طريق بالنسبة لهذه البيئة الجديدة: يجب على الولايات المتحدة قبول عودة "مجالات النفوذ" والسماح للصين وروسيا فعليًا بالسيطرة على مساحات من الأحياء الجيوسياسية الخاصة بكل منهما. ويؤكد أليسون أن القيام بذلك يتماشى في الواقع مع أفضل التقاليد الدبلوماسية للولايات المتحدة ، معتبرا أن واشنطن تحملت مجال نفوذ سوفيتي في أوروبا الشرقية خلال الحرب الباردة. إن إحياء ذلك التقليد ضروري ، وذلك ببساطة لأن الولايات المتحدة لم تعد تملك الهيمنة العسكرية والاقتصادية لحرمان الصين وروسيا من استحقاقهما الجيوسياسي. وهو أمر مرغوب فيه ، لأن مجالات النفوذ المقبولة بشكل متبادل يمكن أن تعزز الاستقرار والسلام في عالم أكثر تنافسًا.
حجة أليسون مغرية لكنها خاطئة. في الحقيقة ، قاومت الولايات المتحدة إنشاء مناطق نفوذ متنافسة لمعظم تاريخها ، حتى مع أنها عملت بجد لبناء نفسها. إن التنازل عن الصين وروسيا اليوم لن يكون وصفة للاستقرار ، بل مخططًا للإكراه والصراع ، وسيضعف اليد الجيوسياسية للولايات المتحدة تجاه منافسيها. كما أن العودة إلى مناطق النفوذ المُقدَمة مُقدَّمة - لا تزال واشنطن تملك القدرة على منع بكين وموسكو من الهيمنة على مناطقهما ، طالما أنها ترفض نصيحة أليسون بقطع حلفائها الضعفاء في الخطوط الأمامية. لا يمكن تجنب عالم أكثر صرامة وأكثر تنافسية. عالم أكثر خطورة ، مقسم إلى إقطاعيات متنافسة للقوى العظمى ، ليس كذلك.
تقليد أمريكي
كانت مجالات النفوذ شائعة عبر التاريخ ، لكن الأمريكيين لم يكونوا مرتاحين معها أبدًا. في الواقع ، فإن الكثير من سياسة الولايات المتحدة الخارجية التي يعود تاريخها إلى الاستقلال تتألف من جهود لمنع القوى المتنافسة من إنشاء مثل هذه المجالات. في القرن التاسع عشر ، رفض قادة الولايات المتحدة فكرة أن أي قوة أوروبية يجب أن يكون لها مجال نفوذ في أمريكا الشمالية أو النصف الغربي من الكرة الأرضية بشكل عام. لقد قاموا بالمناورة ـ غالبًا بلا رحمة ـ لطرد القوى الأوروبية من هذه المناطق. في مطلع القرن العشرين ، اتخذت الولايات المتحدة هذه السياسة الإقليمية على الصعيد العالمي. تهدف سياسة "الباب المفتوح" المزعومة إلى ثني القوى الأجنبية عن تقطيع الصين ، وبعد ذلك شرق آسيا بالكامل ، إلى مجالات حصرية. انضمت واشنطن إلى الحرب العالمية الأولى جزئيًا لمنع ألمانيا من أن تصبح القوة الأوروبية المهيمنة. بعد جيل ، كافحت الولايات المتحدة لحرمان اليابان من مجال النفوذ في المحيط الهادئ ومنع هتلر من إرساء أسبقية على العالم القديم بأكمله. أثناء الحرب العالمية الثانية وبعدها ، انخرطت واشنطن أيضًا في جهود دبلوماسية واقتصادية أكثر هدوءًا لتسريع حل الإمبراطورية البريطانية.
حتى خلال الحرب الباردة ، لم يقبل الأمريكيون أبدًا بالسيطرة السوفيتية بالكامل على أوروبا الشرقية. سعت إدارات ترومان وأيزنهاور إلى دحر الستار الحديدي من خلال الحرب الإيديولوجية والعمل السري ؛ وسعت الإدارات اللاحقة العلاقات التجارية والدبلوماسية مع دول حلف وارسو كوسيلة أكثر دهاء لتقويض سيطرة الكرملين. دعمت إدارة ريغان بشكل علني وسري الحركات السياسية التي كانت تتحدى سلطة الكرملين من الداخل. وعندما سنحت الفرصة لواشنطن لتدمير مجال النفوذ السوفييتي بشكل سلمي بعد سقوط جدار برلين ، فعلت ذلك ، مما دعم توحيد ألمانيا وتوسيع الناتو.
وبعبارة أخرى ، فإن معارضة مجالات النفوذ جزء من الحمض النووي الدبلوماسي الأمريكي. السبب في ذلك ، جادلنا أنا وتشارلز إديل في 2018 ، هو أن مجالات النفوذ تتعارض مع المبادئ الأساسية للسياسة الخارجية الأمريكية. من بينها نهج الولايات المتحدة تجاه الأمن ، والذي ينص على أن حماية المصالح الحيوية للبلد ورفاهه المادي يتطلب منع القوى المتنافسة من إنشاء موطئ قدم في نصف الكرة الغربي أو الهيمنة على مناطق مهمة استراتيجيًا في الخارج. وبالمثل ، فإن تركيز الولايات المتحدة على تعزيز الحرية والتجارة الحرة يُترجم إلى قلق من أن مجالات النفوذ - لا سيما تلك التي تهيمن عليها القوى الاستبدادية - ستعيق انتشار القيم الأمريكية وتسمح للقوى المعادية بعرقلة التجارة والاستثمار الأمريكيين. وأخيرًا ، فإن مجالات النفوذ لا تتوافق جيدًا مع الاستثنائية الأمريكية - الفكرة القائلة بأنه ينبغي على الولايات المتحدة تجاوز الطرق القديمة والفاسدة لدبلوماسية ميزان القوة وإقامة نظام أكثر إنسانية وديمقراطية للعلاقات الدولية.
بالطبع ، لم يمنع هذا التقليد الفكري الولايات المتحدة من بناء مجال نفوذها في أمريكا اللاتينية منذ أوائل القرن التاسع عشر فصاعدًا ، كما أنه لم يمنعها من جذب قطع كبيرة من أوروبا وشرق آسيا والشرق الأوسط إلى مجال النفوذ العالمي بعد الحرب العالمية الثانية. ومع ذلك ، فإن نفس التقليد دفع الولايات المتحدة إلى إدارة مجال نفوذها بشكل تدريجي أكثر بكثير من القوى العظمى السابقة ، وهذا هو السبب وراء سعي عدد أكبر بكثير من الدول للانضمام إلى هذا المجال بدلاً من تركها. وبما أن النفاق هو تقليد آخر موقر في الشؤون العالمية ، فليس من المستغرب أن يقيم الأمريكيون مجال نفوذه الخاص المستنير نسبيًا بينما ينكرون شرعية أي شخص آخر.
وصل هذا المسعى إلى ذروته في حقبة ما بعد الحرب الباردة ، عندما جعل انهيار الكتلة السوفيتية من الممكن تصور عالم كانت فيه منطقة نفوذ واشنطن - المعروفة أيضًا باسم النظام الدولي الليبرالي - اللعبة الوحيدة في المدينة. حافظت الولايات المتحدة على جيش يضرب العالم يمكن أن يتدخل في جميع أنحاء العالم. الحفاظ على هيكل تحالف عالمي وتوسيعه كرقابة على العدوان ؛ وسعت إلى دمج المنافسين المحتملين ، أي بكين وموسكو ، في نظام بقيادة الولايات المتحدة. لقد كان مشروعًا طموحًا بشكل ملحوظ ، كما يلاحظ أليسون عن حق ، لكنه كان تتويجًا ، بدلاً من الابتعاد عن تقليد دبلوماسي يعود إلى قرنين من الزمن.
× منحهم بوصة
لقد انتهت لحظة ما بعد الحرب الباردة ، وعادت آفاق عالم منقسم. تظهر روسيا قوتها في الشرق الأوسط وتمسك بزعم هيمنتها في "الخارج القريب". تسعى الصين إلى الحصول على أسبقية في غرب المحيط الهادئ وجنوب شرق آسيا وتستخدم نفوذها الدبلوماسي والاقتصادي لجذب الدول حول العالم بشكل أكثر إحكاما إلى مدارها. كلاهما طور الأدوات اللازمة لإكراه جيرانهما وإبقاء القوات الأمريكية في وضع حرج.
أليسون هو واحد من العديد من المحللين الذين قدموا مؤخرًا الحجة القائلة بأن الولايات المتحدة يجب أن تجعل فضيلة الضرورة - أنها يجب أن تقبل مجالات النفوذ الروسية والصينية ، والتي تشمل جزءًا من شرق أوروبا وغرب المحيط الهادئ ، كسعر الاستقرار و السلام. المنطق ذو شقين: أولاً ، لإنشاء فصل أنظف بين الأطراف المتنازعة من خلال وضع علامة واضحة على مكان انتهاء تأثير أحدهما وبدء الآخر ؛ وثانيًا ، تقليل فرص الصراع من خلال منح القوى الصاعدة أو الصاعدة منطقة آمنة على طول حدودها. من الناحية النظرية ، تبدو هذه طريقة معقولة لمنع المنافسة من التحول إلى صراع مباشر ، خاصة بالنظر إلى أن دولًا مثل تايوان ودول البلطيق تقع على بعد آلاف الأميال من الولايات المتحدة ولكن على أعتاب منافسيها. ومع ذلك ، في الواقع ، فإن عالم مجالات النفوذ سيجلب المزيد من المخاطر أكثر من السلامة.
إن مجالات النفوذ الروسية والصينية ستكون حتماً مجالاً للإكراه والاستبداد. تدار الدولتان من قبل أنظمة استبدادية غير ليبرالية. يرى قادتهم القيم الديمقراطية على أنها تهديد عميق لبقائهم السياسي. إذا سيطرت موسكو وبكين على جوارهما ، فسوف يسعيان بشكل طبيعي إلى تقويض الحكومات الديمقراطية التي تقاوم سيطرتها - كما تفعل الصين بالفعل في تايوان وكما تفعل روسيا في أوكرانيا - أو التي تتحدى ، من خلال وجودها ، شرعية الاستبداد قاعدة. ستكون النتيجة العملية للانضمام إلى مناطق النفوذ الاستبدادي هي تكثيف أزمة الديمقراطية التي تصيب العالم اليوم.
وستعاني الولايات المتحدة اقتصاديا أيضا. الصين ، على وجه الخصوص ، قوة تجارية تعمل بالفعل على تحويل الاقتصادات الآسيوية تجاه بكين ، ويمكن أن تضع الولايات المتحدة في يوم من الأيام في وضع غير مؤاتٍ في أكثر قارات العالم ديناميكية من الناحية الاقتصادية. لا ينبغي لواشنطن أن تتنازل عن مجال النفوذ الصيني ما لم تكن مستعدة للتنازل عن مبادئ "الباب المفتوح" التي حركت نظامها السياسي لأكثر من قرن.
وقد تكون هذه التكاليف مقبولة مقابل السلام والأمن. لكن مناطق النفوذ خلال الحرب الباردة لم تمنع السوفييت من اختبار الخطوط الحمراء الأمريكية بشكل متكرر في برلين ، مما تسبب في أزمات عالية المخاطر كانت فيها الحرب النووية احتمالًا حقيقيًا. كما أن هذه المجالات لم تمنع الجانبين من التنافس بشكل حاد ، وأحيانًا بعنف ، في جميع أنحاء "العالم الثالث". على مدار التاريخ ، غالبًا ما انتهت المستوطنات في مناطق النفوذ ، بدءًا من ثلاثين عامًا من السلام بين أثينا وإسبرطة إلى سلام الأميين بين المملكة المتحدة وفرنسا النابليونية ، عاجلاً أم آجلاً ، في الحرب.
ترتكز فكرة أن مجالات النفوذ هي معادلة للسلام على الافتراضات التي غالبًا ما تكون غير مفحوصة: أن القوى التعديلية مدفوعة في المقام الأول بعدم الأمان ، وأن شكاواها محدودة ويمكن أن تكون راضية بسهولة ، وأن المصالح الحيوية الحقيقية للقوى المتنافسة لا تتعارض ، وبالتالي يمكن للحكم السياسي الإبداعي أن يصنع توازنًا دائمًا ومقبولًا من الطرفين. المشكلة هي أن هذه المباني لا تصمد دائمًا. غالبًا ما تقود الإيديولوجيا والبحث عن العظمة - وليس ببساطة انعدام الأمن - قوى عظمى. تميل الدول الصاعدة باستمرار إلى إعادة التفاوض بشأن الصفقات السابقة بمجرد أن تمتلك القوة للقيام بذلك. قد يؤدي تقديم تنازلات للدولة التعديلية إلى إقناعها ببساطة بأن النظام الحالي هش ويمكن اختباره بشكل أكبر. إن تكريس مجال نفوذ لمُحدي القوة العظمى قد لا ينتج عنه الاستقرار ، ولكنه ببساطة يمنح ذلك المتحدي وضعًا أفضل لتحقيق طموحاته.
النظر في الوضع في غرب المحيط الهادئ. ومن المؤكد أن مجال النفوذ الصيني الأدنى يشمل تايوان. ومع ذلك ، إذا أصبحت تايوان منصة للقدرات العسكرية الصينية ، فإن الدفاع عن حلفاء الولايات المتحدة الآخرين في المنطقة ، مثل اليابان والفلبين ، سيصبح أكثر صعوبة. ولن يرضي مثل هذا الامتياز على الأرجح الطموحات الصينية. تشير مجموعة متزايدة من الأدبيات من قبل علماء مثل توشي يوشيهارا وجيمس هولمز وليزا توبين وإليزابيث إيكونومي إلى أن الصين ترغب على الأقل في دفع الولايات المتحدة إلى ما وراء سلسلة الجزر الممتدة من اليابان إلى تايوان إلى الفلبين. حتى المجال الصيني المحدود في غرب المحيط الهادئ سيكون بمثابة نقطة انطلاق لهذا الهدف الأكبر.
في غضون ذلك ، ستضحي الولايات المتحدة بعدد من المزايا الحاسمة من خلال الانسحاب. تقدم تايوان الحرة دليلاً على أن الثقافة والديمقراطية الصينية ليستا متعارضتين ؛ إن إخضاع تايوان سيسمح أيضًا لبكين بإزالة هذا التهديد الأيديولوجي. والأسوأ من ذلك ، أن الولايات المتحدة ستفقد الحافة التي تأتي من كونها القوة العظمى الوحيدة دون مخاطر أمنية كبيرة بالقرب من حدودها. فقط بعد أن حققت الولايات المتحدة الهيمنة في النصف الغربي من الكرة الأرضية ، استطاعت أن تظهر القوة على مستوى العالم. وعلى النقيض من ذلك ، لا يزال يتعين على روسيا والصين التعامل مع حلفاء الولايات المتحدة وشركائها ووجودها العسكري في ساحاتهم الخلفية - وهو ظرف يغير الموارد التي قد يستخدمونها لولا ذلك لتحقيق طموحات أبعد والتنافس مع الولايات المتحدة على نطاق عالمي حقيقي. .
تدابير السلطة
لحسن الحظ ، يمكن تجنب مجالات النفوذ الجديدة. روسيا لاعب هائل بسبب استعدادها لتحمل المخاطر واتباع استراتيجيات غير متكافئة. لكن موسكو لن تعيد بناء مجال نفوذ ذي مغزى طالما أن الولايات المتحدة تعارض هذا الطموح. في أوروبا ، لا تزال روسيا متفوقة بشكل كبير. من المسلم به أن موسكو ، على الجانب الشرقي من الناتو ، والجغرافيا ، وتوازن القوى المحلي لصالح موسكو ؛ ولكن حتى هناك ، عزز الحلف قدراته لعدة سنوات. تظهر الدراسات التي أجرتها مؤسسة RAND أنه من خلال النشر الصحيح للقوات ، يمكن لحلف الناتو أن ينشئ رادعًا موثوقًا وبأسعار معقولة للعدوان الروسي دون أن يشكل أي تهديد هجومي. في غضون ذلك ، كافحت روسيا حتى لإرجاع أوكرانيا إلى مدارها: على الرغم من أن الانفصاليين المدعومين من روسيا يشنون حربًا دموية في الجزء الشرقي من البلاد ، وضمت موسكو شبه جزيرة القرم ، انجذب غرب أوكرانيا نحو أوروبا والولايات المتحدة منذ ذلك الحين. 2014. وعلى الرغم من أن روسيا يمكنها ممارسة بعض التأثير في الشرق الأوسط ، إلا أنها لا يمكن أن تظهر كقوة خارجية رئيسية في المنطقة إلا إذا تخلت الولايات المتحدة عن دورها هناك.
إن مدى قوة الصين يجعل الوضع في غرب المحيط الهادئ أكثر صعوبة. ومع ذلك ، ستواجه بكين صعوبة في السيطرة على المنطقة بنفس الطريقة التي جاءت بها الولايات المتحدة للسيطرة على منطقة البحر الكاريبي. جيران الصين ليسوا بائسين. ويحظى الكثير منها بالدعم الدبلوماسي والعسكري من الولايات المتحدة ، والبعض ، مثل اليابان ، قوى كبرى في حد ذاتها. والأكثر من ذلك ، يجب على الصين أن تبدي قوة عسكرية عبر مسطحات مائية كبيرة إذا كان لها أن تنشئ سلطة في المنطقة ، وأن القيام بذلك أمر صعب بطبيعته. سيكون الأمر أكثر صعوبة إذا استثمر حلفاء الولايات المتحدة الإقليميون في القدرات اللازمة لتكاليف باهظة لأي هجوم وإذا قامت واشنطن بتكرير قدراتها ومفاهيمها لمواجهة العدوان الصيني. إن التوازن العسكري الإقليمي لن يعود أبداً إلى ما كان عليه في عام 1996 ، عندما يمكن لواشنطن أن تواجه محاولات بكين لترهيب تايوان بإبحار مجموعتين من الضربات الحاملة إلى المياه قبالة الساحل الصيني. ولكن مع الاستثمارات والاستراتيجيات الصحيحة ، يمكن للولايات المتحدة وحلفائها إطالة احتمالات الهيمنة الإقليمية الصينية.
ربما اعترافًا بهذه الحقيقة ، تستخدم الصين أيضًا عمليات المعلومات ، والاعفاءات الاقتصادية ، وغيرها من أشكال التدخل السياسي لإضعاف مقاومة المنطقة لقوتها. ومع ذلك ، تعمل بعض البلدان بالفعل على الحد من ضعفها أمام الإكراه الاقتصادي والسياسي. قامت أستراليا بحملة كبرى لتسليط الضوء على النفوذ الصيني الخبيث. تسعى اليابان بنشاط للحد من اعتمادها على سلاسل التوريد التي تمر عبر الصين. ربما قامت واشنطن بمفردها أكثر مما فعلت الصين لتقويض القوة الاقتصادية الأمريكية في المنطقة ، من خلال انسحابها من اتفاقية الشراكة التجارية عبر المحيط الهادئ وتأخرها في تطوير بدائل ، مع حلفائها ، للتكنولوجيا الصينية والاستثمار و الإقراض. إن أخطاء السياسة هذه مدمرة ، لكنها لا تزال في نطاق سلطة الولايات المتحدة لتصحيحها.
لا تستسلم حتى الآن
احتمالات الحفاظ على موازين القوى الإقليمية المواتية أفضل بكثير مما يفترضه المشككون. ومع ذلك ، فإن الأمر الأساسي هو أن واشنطن لا تفسد تلك التوازنات من خلال قطع العلاقات مع الحلفاء والشركاء الضعفاء على الخطوط الأمامية. يقترح أليسون أن القيام بذلك قد يكون ضروريًا لجعل قدرات الولايات المتحدة تتماشى مع الالتزامات وتقليل الاحتكاك مع القوى الصاعدة. ومع ذلك ، فإن تأثير التخلي عن حلفاء البلطيق أو كسر الالتزام الغامض تجاه تايوان هو جعل من المستحيل على تلك الدول درء النفوذ الصيني أو الروسي وإحباط معنويات الولايات المتحدة الأخرى من حولهم. سوف تمهد واشنطن الطريق لمجالات النفوذ الاستبدادي التي ينبغي لها - بل يمكنها - تجنبها. تتمتع الولايات المتحدة بسجل متميز في كسر مجالات النفوذ الاستبدادي ، أولاً في نصف الكرة الأرضية الخاص بها وبعد ذلك. لا ينبغي لها الآن أن تجعل الخطأ التاريخي المتمثل في رمي هذا الإنجاز بعيداً عن وعد وهمي بالاستقرار أو كتنازل سابق لأوانه إلى مستقبل أكثر قتامة لا يجب أن يتحقق